Révélations 14 – Les architectes de la Matrice

Révélations 14 – Les architectes de la Matrice

Aux épisodes 12 et 13 de la série Révélations, nous avions parlé de Unam Sanctam, et d’autres bulles papales, qui donnaient le contrôle de l’humanité aux mains d’un petit groupe de leaders spirituels… Mais de qui s’agit-il… pic.twitter.com/Slmd8aSLFU

— A.D.N.M (@adnm_live) January 3, 2025

Aux épisodes 12 et 13 de la série Révélations, nous avions parlé de Unam Sanctam, et d’autres bulles papales, qui donnaient le contrôle de l’humanité aux mains d’un petit groupe de leaders spirituels… Mais de qui s’agit-il exactement ? Qui sont ces leaders spirituels ? Quelle est leur spiritualité ? Nous entrons dans les révélations profondes, qui abordent la structure même de notre société, celle que l’Apocalypse appelle « la Prostituée »… Babylone… ou « La Matrice » pour les fans du cinéma.

La définition même de « MK Ultra », vient de « Mind Kontrolle Ultra », qui veut dire « Contrôle Total de l’Esprit ». Dans cette émission, on ne va pas tomber dans les légendes remplies de désinformations qui servent à nous guider vers de mauvais chemins. Ce soir, on parle du véritable contrôle de l’esprit humain, son origine et ses architectes. On ne pourra pas tout dire dans une émission, mais la série continue, et nous en sommes qu’au début.

---

Rappel rapide

Le trust express Unam Sanctam a proclamé la propriété ou le contrôle de chaque âme sur terre et finirait par être intégré dans le « Code de droit canonique » (Codex Iuris Canonici).

La juridiction offerte par Unam Sanctam était encore reconnue à l’époque de Martin Luther. Bien qu’il soit impossible de le vérifier pleinement, il est même suggéré qu’il ait pu avancer en privé que le pape était l’anti-Christ.

Unam Sanctam ?

Unam Sanctam est une bulle papale promulguée en 1302 par le pape Boniface VIII. Elle proclame la suprématie absolue du pouvoir spirituel (le pape) sur le pouvoir temporel (les rois et autres dirigeants). Considérée comme l’un des textes les plus marquants de la querelle entre l’Église et les monarchies médiévales, elle a joué un rôle clé dans le conflit entre Boniface VIII et le roi de France Philippe IV.

Toute religion moderne a une culture selon laquelle les « oints » auront le droit de régner sur autrui. Le christianisme enseigne que certains « régneront et domineront » avec le Christ. Bien que Jésus ait tout mis en œuvre pour laver les pieds et déclarer que ses disciples devaient être des « serviteurs », cette version contrefaite du christianisme a continué d’influencer la société et de charmer les gens, s’assurant qu’ils voulaient être gouvernés. C’est le type du Royaume de Saül dans l’Ancien Testament de la Bible.

Unam Sanctam

La bulle papale Unam Sanctam de 1302 fut l’aboutissement du conflit médiéval entre l’Église et l’État et déclara l’autorité sans restriction de la papauté sur la Chrétienté. La relation entre l’autorité spirituelle (ou ecclésiastique) et l’autorité séculière (ou temporelle) avait fait débat au sein de l’Église latine depuis le XIᵉ siècle. C’est à cette époque que le pape Grégoire VII chercha à réformer l’Église en proclamant la libertas ecclesiae — « la liberté de l’Église » — à l’égard du pouvoir séculier. Une coutume voulait que les souverains laïcs investissent les évêques de leurs insignes épiscopaux lors de leur installation, ce qui représentait le point névralgique. La papauté estimait que les seigneurs féodaux exerçaient une influence excessive sur les biens et la direction locale de l’Église. Soutenue par le développement continu du droit canonique, Rome commença à soutenir que le pape, en tant que chef de l’Église, détenait deux pouvoirs — l’un spirituel, l’autre temporel — et que, de ce fait, les souverains séculiers eux-mêmes relevaient de l’autorité du pape. Cette affirmation provoqua une controverse persistante entre les papes et les empereurs, qui s’accentua au cours des deux siècles suivants.

Au début du XIVᵉ siècle, la plupart des tensions s’étaient apaisées, jusqu’à ce que le pape Boniface VIII et Philippe IV de France les ravivent. Boniface s’opposa d’abord à la taxation renouvelée du clergé par Philippe pour financer la guerre contre l’Angleterre, à quoi Philippe répondit en suspendant ses contributions à Rome. Boniface se réconcilia avec lui, pour que Philippe ravive aussitôt le conflit en déposant un évêque français, ce que le droit canon interdisait strictement, car le clergé relevait de la juridiction de l’Église. Boniface rédigea Unam Sanctam en novembre 1302 comme réponse. La bulle réaffirma la position des réformes grégoriennes antérieures, selon laquelle la juridiction ecclésiastique l’emportait sur la juridiction temporelle et, puisque le pape était le chef de l’Église, cela signifiait que les dirigeants temporels étaient subordonnés au pape en tant que souverain ecclésiastique suprême. Bien que la bulle n’ait jamais eu pour but de revendiquer la souveraineté papale sur le gouvernement séculier français, comme Philippe le prétendit, elle affirma néanmoins que tous les pouvoirs temporels et les peuples étaient soumis à l’autorité papale. Cela permit à Philippe de l’utiliser comme prétexte pour lancer une offensive contre Boniface. Durant l’été 1303, alors que le pape séjournait dans sa résidence d’été à Anagni, un groupe de mercenaires engagé par Philippe attaqua le palais, emprisonna Boniface et pilla tout ce qui s’y trouvait. On dit que le pape fut si choqué, physiquement et moralement, par cette agression qu’il mourut en l’espace de quelques semaines.

En tant que bulle papale, Unam Sanctam fut incorporée dans le code de droit canonique et resta en vigueur même à l’époque de Luther. Alors qu’il se préparait au débat de Leipzig en 1519, Luther étudia longuement ce que stipulait le droit canon au sujet de la papauté et, sur cette base, il suggéra d’abord en privé que le pape pouvait être l’antéchrist. Pour Luther, la prétention de la papauté à la suprématie au sein de l’Église et à l’autorité sur le domaine séculier s’écartait des droits d’un évêque, détournait le peuple du contenu de l’Évangile et engendrait d’autres obstacles à la réforme de l’Église.

Sous ce trust de détention Unam Sanctam, siégeaient 3 trusts testamentaires :

Trust testamentaire ?

Un trust testamentaire est une entité juridique créée par un testament pour gérer et distribuer les biens d’une personne après son décès. Il s’agit d’une forme spécifique de trust qui n’existe pas de manière autonome de son vivant, mais qui est instituée selon les instructions contenues dans le testament. Ce type de dispositif est couramment utilisé pour atteindre des objectifs spécifiques de planification successorale.

i) Romanus Pontifex (1455)

Cette Bulle papale (ou décret public) conférait le droit d’usage de la « propriété » au sein d’Unam Sanctam (signifiant toute la terre) en tant que propriété foncière.

Ces droits ont été conférés au Pape et à ses successeurs, pour toujours !

ii) Aeterni Regis (1481)

Cela signifie « couronne éternelle ». C’est le domaine du Commonwealth (la Couronne) et l’endroit où les certificats de naissance créent une version enregistrée de nous-mêmes pouvant interagir avec des sociétés et commercer légalement. Fait intéressant, il a été créé le 21 juin, qui correspond au solstice d’hiver / d’été.

Il relate comment les nations étaient progressivement placées sous la domination de la Couronne et de la Papauté. L’humanité était conditionnée à être gouvernée par des dirigeants forts, à l’image du roi Saül à l’époque biblique.

La bulle papale Aeterni regis fut émise le 21 juin 1481 par le pape Sixte IV et confirma simplement l’essentiel du traité d’Alcáçovas, réitérant ainsi que ce traité reconnaissait à la Castille la possession des îles Canaries et accordait au Portugal toutes les acquisitions supplémentaires réalisées par les puissances chrétiennes en Afrique (et vers l’est jusqu’aux Indes).

Plusieurs traités célèbres, comme le traité portugais d’Alcáçovas de 1479, témoignent de cette incroyable transition des nations à la suite de la victoire des monarques catholiques avec ces pays.

Ces nations ont été attirées par cette base de pouvoir émergente, alors qu’elles vainquaient leurs adversaires et rejoignaient cette nouvelle autorité qui régnerait sur les peuples de la terre. Cet esprit d’oppression s’emparait de la terre, soumettant toutes les nations à son contrôle, et se préparait à aller vers la domination mondiale.

Préparé à éroder l’identité humaine, ce Trust relègue le statut humain à notre personne (qui est une identité juridique créée), plutôt qu’à notre soi divin, ou âme (qui est notre véritable identité spirituelle).

iii) Convocation (1537)

Cela n’est pas directement lié à la Couronne, mais a été créé pour revendiquer toutes les « âmes perdues » qui étaient perdues pour le Siège. Les certificats de baptême étaient conservés dans les archives de l’Église pour consigner le titre émis sur chaque âme. Cela prendra plus de sens lorsque nous serons présentés au trust « cestui que » de 1666.

Cestui que ?

En droit anglais, l’expression « cestui que » provient du vieux français et signifie littéralement « celui pour qui » ou « celui dont [dépend quelque chose] ». On la retrouve dans des expressions comme « cestui que trust » (le bénéficiaire d’un trust) ou « cestui que vie » (la personne dont la durée de vie sert de référence à l’existence d’un droit de propriété). Autrement dit, « cestui que » désigne la personne au profit de qui un droit ou un intérêt est établi.

Sources pour approfondir ce sujet :

• 🇬🇧 http://crazzfiles.com/unam-sanctam-the-1st-trust-of-the-world/
• 🇬🇧 https://clc-library-org-docs.angelfire.com/Aeterni.html
• 🇬🇧 https://religion.wikia.org/wiki/Aeterni_regis
• 🇬🇧 https://military.wikia.org/wiki/Treaty_of_Alc%C3%A1%C3%A7ovas

Cette idée mondiale, qui s’empara de la propriété (en réalité du contrôle) sous l’autorité du Pape, fut à nouveau démontrée par le retour de Colomb en Europe en 1494, qui donna lieu à la signature du traité de Tordesillas, partageant de fait les Amériques entre le Portugal et l’Espagne.

Source : 🇫🇷 Traité de Tordesillas

Toute l’autorité de ces décrets était fournie par le pape Alexandre VI. Le pape Alexandre a émis davantage de décrets papaux, accumulant progressivement plus de « propriété ». Cette autorité contrôlait réellement la terre et tout ce qu’elle contient. Ils le faisaient par la tromperie ; cependant, ils le faisaient légalement, du moins selon leurs lois. L’utilisation du nom « Trust » est également très révélatrice, maintenant que nous voyons le contexte plus large. Des tribunaux de Trust ont-ils un jour existé dans la société ?

Source : 🇬🇧 https://www.guampedia.com/treaty-of-tordesillas/

D’autres traités créeraient de nouvelles juridictions de contrôle à travers la terre durant cette période, ajoutant à la vaste autorité d’Aeterni Regis. Les dirigeants mondiaux demandaient leur autorité à l’Église. C’était une véritable fusion de l’Église et de l’État, le tout motivé par le désir des gens de se sentir en sécurité à plusieurs.

Oubliez les aspects juridiques un instant et considérez qu’Unam Sanctam représentait une idée ou une forme de croyance puissante sous laquelle chaque État et territoire fonctionnerait. Ces personnes non élues ont créé d’immenses sortilèges dynamisés par la croyance et l’acceptation de toutes les nations et de leurs peuples. Cela avait du sens parce que le gouvernement pouvait les protéger en s’associant avec des banques, qui les feraient prospérer sur le plan personnel et national. Même aujourd’hui, de nombreuses personnes demandent encore à leur gouvernement de les protéger. L’humanité est devenue incroyablement dépendante des grands gouvernements et des grandes entreprises. Cette union est le fondement du marxisme.

Comment une telle force pouvait-elle exercer un tel pouvoir sur l’esprit de tant de gens ?
Pour y répondre, il est utile de se pencher sur l’année 1666. Trois événements importants se produisirent cette année-là :

1. Un homme nommé Sabbatai Zevi se proclama Messie et développa rapidement un grand nombre de disciples.
2. L’humanité fut déclarée « perdue en mer ».
3. Le Grand Incendie de Londres détruisit le Londres médiéval.

Explorons chacun de ces événements.

---

1666 – Sabbatai Zevi

Voici ce que dit Chat GPT sur lui :

Sabbatei Levy (ou Sabbataï Tsevi, également orthographié Sabbatai Zevi ou Sabbatai Zvi) est une figure fascinante et controversée de l’histoire juive. Né le 1er août 1626 à Smyrne (aujourd’hui Izmir, en Turquie) et mort en 1676, il est connu comme un mystique et un prétendant messianique juif qui a attiré une énorme attention et des milliers de fidèles au XVIIe siècle.

Contexte Historique

• Sabbataï Tsevi vivait à une époque où les communautés juives de l’Empire ottoman et d’Europe traversaient une période de grande incertitude et de persécutions. Cela a conduit à une attente messianique accrue parmi les Juifs.

Prétention Messianique

• Sabbataï Tsevi a proclamé être le Messie en 1648, une revendication qui a rapidement gagné en popularité. Il s’appuyait sur des interprétations kabbalistiques et se présentait comme celui qui rétablirait la souveraineté juive en Terre d’Israël.
• Ses pratiques, cependant, étaient souvent excentriques et controversées. Par exemple, il transgressait certaines lois juives traditionnelles pour montrer qu’il était au-delà des commandements de la Torah.

Mouvement Sabbatéen

• L’annonce de Sabbataï Tsevi a provoqué un enthousiasme messianique dans de nombreuses communautés juives à travers l’Europe et le Moyen-Orient. Certains ont vendu leurs biens pour se préparer à une migration en Terre Sainte.
• Nathan de Gaza, un mystique influent, a joué un rôle clé en soutenant la prétention messianique de Sabbataï et en l’élevant au statut de figure divine dans le mouvement.

Conversion à l’Islam

• En 1666, Sabbataï Tsevi fut convoqué par le sultan ottoman à Constantinople. Face à une menace de mort, il renia publiquement sa foi juive et se convertit à l’islam, prenant le nom de Mehmed Effendi.
• Cette conversion choquante a entraîné une profonde désillusion parmi ses partisans, bien que certains, appelés les Sabbatéens, aient continué à croire secrètement en lui.

Héritage

• Le mouvement sabbatéen a laissé une empreinte durable sur le judaïsme. Ses disciples, bien que minoritaires, ont persisté et ont parfois influencé d’autres mouvements, comme celui de Jacob Frank au XVIIIe siècle.
• Sabbataï Tsevi reste une figure ambivalente : pour certains, il incarne la folie d’une ferveur religieuse excessive ; pour d’autres, il illustre la quête d’espoir et de libération en période de crise.

Et qu’en est-il du « frankisme » ?

Le frankisme est un mouvement religieux mystique et hérétique qui est né au XVIIIe siècle au sein du judaïsme, sous l’influence de Jacob Frank (1726–1791). Ce mouvement est souvent considéré comme une continuation ou une variation radicale du sabbatéisme, un courant messianique initié par Sabbataï Tsevi au XVIIe siècle. Voici une vue d’ensemble du frankisme :

---

Origines et Contexte

• Jacob Frank, né en Podolie (aujourd’hui en Ukraine), se déclara le successeur spirituel de Sabbataï Tsevi, le prétendu Messie qui avait scandalisé le judaïsme en se convertissant à l’islam.
• Frank développa ses propres idées messianiques, introduisant des concepts encore plus extrêmes et syncrétiques.
• Le mouvement s’est développé dans un contexte de troubles religieux, de tensions avec les autorités chrétiennes, et de marginalisation des courants messianiques au sein du judaïsme traditionnel.

---

Principes et Pratiques

Le frankisme se distingue par des idées et des pratiques provocantes, souvent en contradiction avec les normes religieuses traditionnelles du judaïsme et du christianisme :

1. Réjection de la Torah :
   • Jacob Frank enseignait que la Loi mosaïque (la Torah) n’était plus valable et qu’elle devait être remplacée par une « nouvelle révélation ».
2. Transgression comme voie spirituelle :
   • Le frankisme prônait des actes de transgression volontaire, parfois sous forme de pratiques sexuelles ou autres comportements scandaleux, comme moyen de « réaliser la rédemption ». Ce concept est connu sous le nom de « rédemption par le péché ».
3. Syncrétisme religieux :
   • Frank incorporait des éléments du christianisme et de la mystique chrétienne à ses enseignements. Il voyait Jésus et Sabbataï Tsevi comme des figures messianiques complémentaires.
4. Conversion au christianisme :
   • En 1759, Jacob Frank et des milliers de ses disciples se convertirent officiellement au catholicisme. Cependant, cette conversion était largement perçue comme stratégique : elle visait à obtenir la protection des autorités catholiques contre les critiques juives, tout en maintenant secrètement leur identité et leurs croyances distinctes.

---

Relations avec le Judaïsme et le Christianisme

• Les autorités juives ont fermement condamné le frankisme comme une hérésie. Frank fut excommunié par les dirigeants juifs de l’époque.
• Du côté chrétien, Frank fut parfois considéré comme un allié potentiel contre le judaïsme, mais il ne tarda pas à être perçu comme un personnage douteux en raison de ses pratiques et de son opportunisme.

---

Déclin et Héritage

• Après la mort de Jacob Frank en 1791, le mouvement frankiste déclina rapidement. Ses disciples se sont assimilés dans des sociétés chrétiennes ou ont rejoint des mouvements ésotériques.
• Cependant, certaines idées frankistes ont survécu dans des cercles mystiques ou gnostiques, et leur influence se fait sentir dans certains courants ésotériques et dans les études sur la mystique juive.

---

Controverse et Impact

• Le frankisme est souvent cité comme un exemple de secte messianique déviante, à la frontière entre le judaïsme et le christianisme.
• Il illustre les tensions entre tradition et hétérodoxie dans des périodes de crise religieuse et sociale.

Allons creuser de notre côté maintenant…

Le mouvement de Zevi a rapidement grandi et allait bientôt rallier des noms très influents qui deviendraient bien connus comme les fondateurs de mouvements plus familiers tels que les « Illuminati » et les fondateurs du système bancaire moderne. Ces noms étaient Jacob Frank, Adam Weishaupt et Meyer Amshel Bauer (plus tard Rothschild). Cette progression est mentionnée dans le livre « 1666 » de Robert Sepehr (une image est fournie plus loin dans le texte).

Weishaupt et Rothschild sont nés à cinq ans d’intervalle et leur lien fut crucial pour les États-Unis, car Rothschild utilisa la Banque d’Angleterre au début des années 1800 pour plonger les États-Unis dans l’esclavage de la dette après la guerre d’Indépendance de 1776 et la bataille de Waterloo en 1818. Ayant tout juste retiré la Couronne d’un asservissement évident, les États-Unis inviteraient la Couronne (le système bancaire prussien/allemand Rothschild) à revenir pour les aider dans l’effort de reconstruction. Cette transition créa l’illusion d’une liberté et d’une prospérité incroyables ; cependant, ce n’était en réalité qu’une nouvelle forme de captivité à la Couronne. Nous découvrons maintenant qui contrôle la Couronne.

Ces « crypto-juifs » (du grec kryptos – κρυπτός, « caché ») n’avaient aucun lien avec la religion juive. Le phénomène « crypto-juif » est défini comme l’adhésion secrète au judaïsme tout en professant publiquement une autre foi. Cette autre foi était le catholicisme et, à des époques plus récentes, le judaïsme ou le christianisme. Le terme s’appliquait historiquement aux Juifs espagnols qui professaient extérieurement le catholicisme, également appelés Conversos, Anusim ou Marranes. Le phénomène était particulièrement associé à l’Espagne de la Renaissance, à la suite du massacre de 1391 et de l’expulsion des Juifs en 1492.

Les dates des trusts express Romanus Pontifex (1455) et Aeterni Regis (1481) sont parfaitement alignées, alors que la Couronne rassemblait les nations sous une seule propriété. L’appât était toujours la protection et le pouvoir. Les gens se soumirent volontairement à un leadership qui offrait un tel pouvoir.

Les premiers « crypto-juifs » ont peut-être même été portugais. Comme ce qui se passait en Espagne à cette époque, ces mêmes périodes forgèrent l’humanité à s’aligner soit avec les catholiques (esclaves), soit avec les « crypto-juifs » (maîtres esclavagistes). Le choix est plus clair pour nous aujourd’hui, mais ne l’était pas autant à l’époque, lorsque tout ce que les gens voyaient, c’était la guerre, la mort, la maladie et la souffrance.

L’histoire rapporte même que les personnes qui ne se convertissaient pas au catholicisme étaient « baptisées de force », devenant les premiers « crypto-juifs » ibériques.

Les premiers documents mentionnant la présence de Juifs en Ibérie datent de l’époque wisigothique. C’est également à cette période que se déroula la première persécution anti-juive documentée. D’autres épisodes de persécution se répétèrent maintes fois au cours de la longue et difficile histoire du peuple juif dans la péninsule Ibérique, aboutissant aux Décrets d’Expulsion et à l’instauration de l’Inquisition : certains Juifs se convertirent au catholicisme tandis que d’autres résistèrent et furent baptisés de force, devenant ainsi les premiers crypto-Juifs ibériques. Au XVIIIᵉ siècle, la discrimination et la persécution officielles exercées par l’Inquisition prirent fin et plusieurs communautés juives émergèrent au Portugal.

Du point de vue de la génétique des populations, la diaspora mondiale des communautés juives contemporaines a fait l’objet d’études approfondies. Néanmoins, très peu d’informations sont disponibles concernant les descendants séfarades et crypto-juifs ibériques. Les données recueillies dans la péninsule Ibérique, source géographique d’origine des Juifs séfarades, se limitent à deux populations du Portugal, Belmonte et le district de Bragance, ainsi qu’à la communauté Chueta de Majorque. Belmonte fut la première communauté juive à être étudiée pour les marqueurs uniparentaux.

La construction d’un modèle de référence pour l’histoire des communautés juives portugaises, dans lequel les données génétiques et l’histoire classique interagissent de manière dynamique, est encore en cours. Récemment, un échantillonnage élargi couvrant une vaste région du nord-est du Portugal a été entrepris, permettant l’analyse génétique des lignées masculines et féminines. Une lignée féminine spécifique (HVoB) commune au judaïsme a été détectée entre les communautés de Belmonte et de Bragance. Contrairement à ce qui avait auparavant été décrit comme une caractéristique distinctive des Juifs portugais, Bragance…

Source: 🇬🇧 https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgene.2015.00012/full

Leurs origines importent peu, car ils ne font effectivement pas partie des lignées traditionnelles. Ces « crypto-juifs » étaient une « lignée créée » ; issus des Juifs rebelles qui finiraient par s’aligner sur le mouvement satanique sombre initié par Sabbatai Zevi en 1666. Ils se proclameraient comme étant malfaisants, se séparant d’une humanité qui aspirait à l’amour, à la paix et à la confiance. Ils s’aligneraient volontiers sur n’importe quelle religion, mentant pour échapper à la mort et poursuivant leur chemin maléfique.

Les « crypto-juifs » prendraient bientôt le contrôle des médias mondiaux et deviendraient des sorciers qui jetteraient un sort trompeur sur toute l’humanité, qui croyait en la paix et faisait confiance à son prochain. Ce récit susciterait un large accord collectif, créant ainsi la réalité humaine. Ce sort assurait que ceux qui faisaient confiance aux figures d’autorité et aux médias seraient trompés.

Toute pensée contraire au récit déclaré serait étouffée. Faire taire un tel récit impliquait d’être brûlé sur le bûcher, destitué de postes d’autorité, interdit de parole publique et étiqueté de théoricien du complot. Finalement, toute personne s’écartant du récit (ou du sort) approuvé par les grands établissements industriels de la terre serait qualifiée d’hérétique, de hippie ou de charlatan. De telles personnes seraient « humiliées » jusqu’à ce qu’elles rentrent dans le rang ou seraient rejetées comme des parias et peut-être tuées – concrètement ou métaphoriquement, selon l’époque à laquelle elles vivaient.

Voici un extrait du livre « 1666 » de Robert Sepehr :

La plupart des gens ont entendu parler de Jésus-Christ, considéré par les chrétiens comme le Messie qui a vécu il y a plus de 2000 ans. Mais très peu de gens ont entendu parler de Sabbatai Zevi, qui s’est proclamé Messie en 1666. Il a rassemblé plus d’un million d’adeptes, soit la moitié de la population juive mondiale au XVIIᵉ siècle, en proclamant que la rédemption était accessible par des actes de péché.

Considéré comme un hérétique par de nombreux rabbins de son époque, sa renommée s’étendait toutefois très loin. Les adeptes de Sabbatai envisageaient d’abolir bon nombre des observances rituelles, car, selon le Talmud, à l’époque messianique, il n’y aurait plus d’obligations sacrées. Les jours de jeûne devinrent des jours de festin et de réjouissance. La promiscuité sexuelle, l’adultère, l’inceste et les orgies religieuses étaient encouragés et pratiqués par les sabbatéens.

Après la mort de Sabbatai Zevi en 1676, sa philosophie fut poursuivie et développée par son successeur kabbaliste Jacob Frank. Le frankisme, un mouvement religieux des XVIIIᵉ et XIXᵉ siècles, s’articulait autour du leadership du prétendu Messie Jacob Frank. Comme Zevi, il pratiquait des actes étranges qui allaient à l’encontre des tabous religieux traditionnels, comme manger des graisses interdites par les lois alimentaires juives, le sacrifice rituel, et faire la promotion d’orgies et d’immoralité sexuelle.

Jacob Frank allait finir par conclure une alliance formée par Adam Weishaupt et Meyer Amshel Rothschild appelée l’Ordre des Illuminati. Les objectifs de cette organisation étaient de miner les religions et les structures de pouvoir mondiales, afin de faire advenir une ère utopique de communisme global, gouvernée en secret par leur « main cachée » : le Nouvel Ordre Mondial. S’appuyant sur des sociétés secrètes comme la franc-maçonnerie, leur programme s’est déroulé sur des siècles, en restant fidèle au « scénario ». L’opposition est gérée grâce à un quasi-contrôle total des médias mondiaux, des leaders d’opinion dans le milieu universitaire, du personnel politique et de la finance. Bien que cela soit encore considéré comme une théorie du complot par beaucoup, chaque jour, davantage de personnes se réveillent à l’idée qu’il ne s’agit pas simplement d’une théorie, mais d’une véritable conspiration.

Mayer Amshel Bauer était prussien et changea son nom en « Bouclier rouge » ou Rothschild. C’était la façon prussienne : battre en retraite et donner l’impression de perdre, tout en infiltrant l’hôte suivant. C’est en fait une stratégie de guerre assez brillante.

Ces sociétés secrètes ont créé des sorts qui modélisaient essentiellement la réalité des gens et leur contexte d’existence. Ce « narrateur mondial » agirait comme un virus mental collectif. Avec notre permission continue, ce conteur continuera de nous gouverner et de guider notre expérience de la vie. Tout se fait via notre accord et notre croyance en sa vérité. Lorsqu’ils sont présentés à la télévision, ces sorts recueillent une énorme énergie collective.

La bonne gestion de la terre et des peuples sur la terre est maintenant devenue un lourd fardeau qui pèse sur l’humanité. En fait, si je me souviens bien, le Pape en a assumé l’entière responsabilité.

L’humanité est désormais sous l’emprise de nombreuses entreprises (prussiennes), qui sont liées aux médias traditionnels (le narrateur) par une propriété collective. Les entreprises constituent le visage moderne et « glamour » d’un ancien système de Trusts qui considère qu’il nous « possède » tous. Ils ne se contentent pas de le croire ; ils imposent leur domination à l’humanité.

L’idéologie prussienne régit la volonté de l’humanité. Ils demandent que nous leur cédions notre libre arbitre, pour qu’ils en fassent ce qu’ils veulent. Sans résistance de la part des gens, ces dirigeants mondiaux estiment que nous sommes en accord tacite avec leurs règles, qui fonctionnent en réalité comme des contrats.

---

1666 – Perdu en mer

Une question évidente est de savoir comment de grandes entreprises contrôlent les humains de cette manière. Faisant partie de nations qui sont la propriété de trusts anciens, la naissance des humains devient quelque chose qui est enregistré par un certificat de naissance. À l’instar de cargaisons, les parents signaient le document d’obligation comme « informateurs ». L’enfant (actif) est désormais détenu en Trust, qui est gardé en garantie. Le fiduciaire est le gouvernement, mais au-dessus de lui se trouvent la Couronne et le Vatican. À partir de là, chaque personne est rendue redevable des impôts et des amendes. Essentiellement, les citoyens sont comme un bilan comptable et nous avons oublié que l’actif géré, c’est nous-mêmes.

En 1666, la Couronne déclara que tous les habitants de la terre étaient perdus en mer. Le Cestui Que Vie Act 1666 stipulait que si notre être naturel restait au-delà des mers ou ailleurs, absent de ce Royaume pendant sept ans sans preuve de vie, alors cette personne serait considérée comme morte naturellement.

Cestui que vie demeurant au-delà des mers pendant sept années consécutives et aucune preuve de leur existence : le juge, dans l’action, doit ordonner un verdict comme si Cestui que vie était décédé.

Si une ou plusieurs personnes, pour la vie ou les vies desquelles de tels biens ont été ou seront concédés comme susmentionné, demeurent au-delà des mers ou s’absentent autrement de ce Royaume pendant l’espace de sept années consécutives, et qu’aucune preuve suffisante et évidente ne soit apportée concernant l’existence effective de cette ou ces personnes, dans toute action engagée en vue de recouvrer ces biens (tenements) par les bailleurs ou les rémérés (lessors or reversioners), alors, dans chaque cas, ladite personne ou lesdites personnes, dont la ou les vies conditionnent la validité dudit bien, seront réputées légalement décédées.

De plus, dans toute action intentée pour la récupération desdits biens par les bailleurs ou rémérés, leurs héritiers ou ayants droit, les juges devant lesquels ladite action sera menée ordonneront au jury de rendre son verdict comme si la personne demeurant au-delà des mers ou s’absentant de toute autre manière était réellement décédée.

Vulgarisation

En résumé, ce texte explique que si la personne dont dépend la validité d’un bien (comme une terre ou un immeuble) reste absente ou introuvable pendant sept années consécutives, et qu’on n’a pas de preuve évidente qu’elle est encore en vie, elle est légalement considérée comme décédée. Dans ce cas, les propriétaires (bailleurs ou rémérés) peuvent intenter une action en justice pour récupérer le bien, et les juges ordonneront au jury de rendre un verdict comme si la personne absente était réellement morte, permettant ainsi aux propriétaires de reprendre possession du bien.

Source : 🇬🇧 https://www.legislation.gov.uk/aep/Cha2/18-19/11#commentary-c919469

Le mot « corporate » trouve son origine dans les termes latins « corporatus » et « corporare » qui signifient « former un corps » et dérive du mot « corpus », ou cadavre.

Existe-t-il un moyen de récupérer notre identité dans ce Royaume ? Oui. Notre véritable identité a été déclarée comme étant un cadavre, cependant la loi prévoit une restauration du patrimoine s’il existe une preuve de vie. À partir de cette déclaration, il nous incombe d’apporter la preuve de la vie. Prendre conscience de cette disposition légale est un travail de conscience et de souvenir de notre âme, comme une avec Dieu.

La loi prévoit également un retour sur le profit et les intérêts.

Si la personne présumée décédée se révèle être en vie, alors le titre de propriété est rétabli. Action pour récupérer les profits intermédiaires avec intérêts.

Il est toujours prévu que si une ou plusieurs personnes se voient expulsées de terres ou de tenements ℹ️ en vertu de la présente loi, et qu’ensuite la ou les personnes dont la (ou les) vie(s) conditionne(nt) ladite propriété (ou lesdites propriétés) reviennent d’au-delà des mers, ou qu’il soit prouvé dans toute action engagée pour la récupération desdits biens qu’elles sont en vie ou l’étaient au moment de l’éviction, alors, à compter de ce moment, le locataire ou preneur qui a été expulsé – lui-même ou ses exécuteurs, administrateurs ou ayants droit – pourra réintégrer, reprendre possession, détenir et jouir de ces terres ou de ces tenements dans leur état antérieur, et ce, pour toute la durée de la (ou des) vie(s) de la (ou des) personne(s) dont dépend ledit bien, aussi longtemps qu’elles vivront.

En outre, dans le cadre de toute action intentée par lui ou eux contre les bailleurs, rémérés (reversioners ℹ️ ), locataires en possession ou autres personnes qui, depuis ladite éviction, ont perçu les profits de ces terres ou tenements, il pourra obtenir, à titre de dommages-intérêts, le recouvrement de l’intégralité des profits dudit bien, majorés de l’intérêt légal, calculé à partir du moment où lui ou eux ont été expulsés de ces terres ou tenements et maintenus à l’écart par lesdits bailleurs, rémérés, locataires ou autres personnes qui, après l’éviction, ont perçu les bénéfices de ces terres ou tenements (ou de toute partie de ceux-ci), et cela qu’il s’avère ou non qu’au moment d’introduire ladite ou lesdites actions, la (ou les) personne(s) dont dépendait la propriété fût (ou fussent) vivante(s), comme si la (ou les) personne(s) en question était (étaient) réellement en vie.

Vulgarisation

En résumé, ce texte explique que si la personne censée être décédée, et dont dépendait le droit de propriété d’un bien (terre ou immeuble), réapparaît ou se révèle être toujours en vie, alors la propriété doit être rendue à la personne (ou ses héritiers) qui en avait été expulsée. Elle peut non seulement récupérer son bien et en jouir comme avant, mais aussi réclamer tous les profits ou revenus perçus illégitimement par ceux qui avaient pris possession du bien pendant son absence, avec des intérêts légaux. Autrement dit, l’éviction devient caduque dès lors qu’on prouve que la personne supposée morte est en fait vivante, et l’ancien occupant peut être indemnisé pour tous les bénéfices que d’autres ont encaissés entre-temps.

---

1666 – Incendie de Londres

Le Grand Incendie de Londres a ravagé les parties centrales de Londres du 2 au 6 septembre 1666. L’incendie a dévasté la Cité médiévale de Londres à l’intérieur des anciens murs de la ville romaine. Il a menacé, mais n’a pas atteint la Cité de Westminster (l’actuel West End) ou le palais de Whitehall de Charles II. Il a détruit 87 églises paroissiales, la cathédrale Saint-Paul et la plupart des bâtiments des autorités de la Cité.

La relation entre « la Cité » et « la Couronne » était souvent tendue. La Cité de Londres avait été un bastion du républicanisme pendant la guerre civile anglaise (1642-1651) et la capitale, riche et dynamique sur le plan économique, représentait toujours une menace potentielle pour Charles II. Rappelons que les tensions entre les juridictions de l’Église et de l’État sur les droits de contrôle du peuple constituaient le fondement d’Unam Sanctam en 1302. De même, la guerre civile anglaise révéla des puissances émergentes (probablement économiques, politiques et religieuses) qui menaçaient la Couronne (Charles II à cette époque). Une nouvelle structure (ou contexte) devait être instaurée.

1666 s’avérerait être une année significative, où la nature de l’asservissement humain serait recontextualisée, permettant aux gens d’être détenus en Trust, en tant que sociétés. Cela finirait par donner lieu à l’esclavage par la dette, mais seulement après une série de guerres et de famines orchestrées, selon la stratégie prussienne.

Il n’existe aucun document subsistant d’une charte établissant la Corporation comme entité juridique pour la première fois, mais on considère que la Cité est constituée par prescription, ce qui signifie que la loi présume qu’elle a été constituée parce qu’elle a si longtemps été considérée comme telle (par exemple, la Magna Carta déclare que « la Cité de Londres aura / jouira de ses anciennes libertés »).

La preuve de ce changement en 1666 dans la nature des « corporations » impacterait la Cité de Londres peu de temps après. La City of London Corporation se vit retirer ses privilèges par un writ de quo warranto sous Charles II en 1683, mais ils furent ensuite rétablis et confirmés par une loi du Parlement sous Guillaume III d’Orange et Marie II entre 1668 et 1690, après la Glorieuse Révolution. D’importants troubles politiques ont suivi au cours des décennies suivantes.

Writ de quo warrento ?

Un writ de quo warranto est un bref (ou une injonction) de droit anglais qui somme la personne ou l’entité visée de justifier le fondement légal de l’autorité, du privilège ou de la franchise qu’elle exerce. Littéralement, « quo warranto » signifie « sur quel mandat ? » et sert historiquement à contester ou à révoquer les prétentions d’une personne/entité à certaines prérogatives ou à l’exercice d’une charge.

La Révolution mit fin à un siècle de disputes politiques en confirmant la primauté du Parlement sur la Couronne, un principe établi par la Déclaration des droits de 1689. Cela semble établir l’autorité du peuple, mais souvenez-vous que Londres est une corporation et que le peuple a été déclaré perdu en mer vingt-trois ans plus tôt. Les patriotes insatisfaits se retireraient, croyant qu’ils contrôlaient désormais la Couronne, mais c’était un stratagème pour calmer le soulèvement.

De plus, les origines de la banque centrale mondiale commencèrent en 1694 lorsque Guillaume III d’Orange gouverna la création de la Banque d’Angleterre (BoE) privée, en tant que banquier du gouvernement pour financer ses guerres, qui éclataient partout. Cette banque aiderait à plonger la majeure partie de l’Europe dans la dette. Quelques bonnes références se trouvent ici :

🇫🇷 Wikipédia – Guillaume III d’Orange-Nassau

La BoE de 1694 fut finalement nationalisée en 1946 et appartient maintenant entièrement au « Treasury Solicitor ». Ne vous laissez pas tromper par le nom, car le nouveau propriétaire n’est en réalité qu’une autre société se faisant passer pour un gouvernement. Le Treasury Solicitor Act de 1876 l’établit en tant que « corporation sole ».

Le Government Legal Department (auparavant appelé Treasury Solicitor’s Department jusqu’en 2015) est la plus grande organisation juridique interne du Government Legal Service du Royaume-Uni.

Le Département est dirigé par le Treasury Solicitor. Cette fonction remonte à plusieurs siècles. Elle a été consacrée par la loi Treasury Solicitor Act 1876, qui a établi le Treasury Solicitor comme une corporation sole (un office à succession perpétuelle)[2]. Les employés du Département exercent des pouvoirs juridiques qui sont dévolus à cette corporation sole.

Le Département est un service gouvernemental non ministériel et une agence exécutive[3]. Le Treasury Solicitor rend compte au Attorney General pour l’Angleterre et le Pays de Galles. Le Département emploie plus de 1 400 solliciteurs et avocats (barristers) pour fournir conseils et représentation juridique sur une très large gamme de questions à de nombreux départements gouvernementaux.

Regardez les événements qui ont conduit à la création de la BoE. Comprendre la stratégie prussienne révèle que la noblesse travaillait essentiellement main dans la main. Les batailles et les changements de monarques étaient sans importance, car les Prussiens faisaient partie de la noblesse et ils collaboraient pour créer le prototype de la banque centrale.

Il est difficile de déterminer avec précision quand l’Échiquier (Exchequer) fut établi, mais la première mention dont on dispose figure dans une ordonnance royale de 1110, sous le règne d’Henri I[12]. Le plus ancien Pipe Roll conservé date de 1130[13 :19]. Les Pipe Rolls constituent un registre quasi ininterrompu des revenus et de la fiscalité royaux ; toutefois, tous les revenus n’entraient pas dans l’Échiquier et certaines taxes ou redevances n’y étaient jamais consignées[13 :219].

Sous Henri I, la procédure d’audit adoptée obligeait le trésorier à rédiger une convocation (summons) à envoyer à chaque shérif, qui devait alors rendre compte des revenus de son comté, provenant à la fois des terres du domaine royal et de la « ferme du comté » (une forme de taxation locale). Le chancelier de l’Échiquier l’interrogeait ensuite sur les dettes dues par des particuliers[14 :73–74].

En 1176, la 23ᵉ année du règne d’Henri II (date du Dialogue concerning the Exchequer[15][16][17]), l’Échiquier fut scindé en deux entités : l’Échiquier de la Recette (Exchequer of Receipt), purement administratif, chargé de percevoir les revenus, et l’Échiquier des Plaids (Exchequer of Pleas), un tribunal portant sur les questions fiscales du roi. Les appels relevaient alors de la Court of Exchequer Chamber. Après la proclamation de la Magna Carta, une loi fut adoptée afin que l’Échiquier conserve les étalons du royaume pour la verge (yard) et la livre (pound). Ces normes nominales étaient toutefois rarement appliquées dans les localités à travers le royaume[14 :96–98].

De la fin des années 1190 jusqu’à l’expulsion des Juifs en 1290, il existait une section distincte pour la taxation des Juifs et pour les affaires juridiques entre Juifs et Chrétiens, appelée l’Échiquier des Juifs (Exchequer of the Jews, en latin : Scaccarium Judaeorum)[18][19].

Durant la majeure partie du XVIIᵉ siècle, les orfèvres déposaient leur réserve de trésor à l’Échiquier, avec l’aval du gouvernement. En 1672, Charles II « ferma » l’Échiquier, interdisant tout paiement depuis cette institution, ce que Walter Bagehot décrivit comme « l’une de ces fraudes monstrueuses… ce vol monstrueux ». Cette décision ruina les orfèvres et discrédita durablement le gouvernement Stuart, qui ne s’en remit jamais. En 1694, la confiance envers le gouvernement de Guillaume III à Londres était si mauvaise qu’il ne pouvait plus emprunter, ce qui mena à la création du Governor and Company of the Bank of England[20].

Les archives de l’Échiquier étaient conservées au Pells Office, adjacent à Westminster Hall, jusqu’au XIXᵉ siècle. Le nom de ce bureau provient des peaux (alors désignées sous le nom latin pellis, d’où « pelts ») utilisées pour confectionner les rouleaux[21].

Source : 🇫🇷 Wikipédia – Échiquier (finance)

En passant, il est trop coïncidental que la nationalisation de la BoE en 1946 et la création de l’État d’Israël en 1948 soient si proches dans le temps. Rappelons que la région connue sous le nom d’Israël avait été placée sous Mandat britannique de 1920 à 1948.

Observez les schémas autour de la BoE et du financement de la reconstruction de l’Europe. Ensuite, examinez les schémas derrière l’entrée de Rothschild aux États-Unis. Rothschild a pris une emprise considérable sur le système bancaire britannique après la bataille de Waterloo en 1815. L’histoire montre que Nathan Rothschild connaissait le résultat de Waterloo à l’avance, a vendu des obligations du gouvernement britannique, provoquant la panique, puis les a rachetées à une fraction de leur prix. Contrôlant de fait la BoE, Rothschild entreprendrait la reconstruction des États-Unis, qui cherchaient à se reconstruire et à se développer après la guerre d’Indépendance de 1776.

La domination de ces personnes malfaisantes sous l’apparence de sociétés se déroule au grand jour, pour peu que vous sachiez où regarder et que vous donniez votre permission consciente pour qu’une telle captivité fasse partie de notre réalité.

Même le nom Rothschild dérive des mots allemands « rothen schild », signifiant « bouclier rouge ». L’emblème est prussien.

Observez la coiffe et l’uniforme des mercenaires/soldats de l’armée hessoise. C’étaient des soldats prussiens qui ont combattu aux côtés des Britanniques contre les États-Unis lors de la guerre d’Indépendance. Les images sont très parlantes. Fait intéressant, il a été noté que la moitié des dix plus grandes banques d’Allemagne se trouvent à Francfort-sur-le-Main, dans la province de Hesse, abrégé de Hessenland ou « terre des Hessois ».

Après 1776, l’armée prussienne devrait se réinventer pour rester dissimulée. Alors que l’esclavage devenait progressivement moins acceptable, l’esclavage par la dette était bien moins évident, car il donne l’illusion de la prospérité.

Le mondialisme peut paraître sophistiqué, mais l’autorité qui le sous-tend est extrêmement malveillante. Cette autorité sombre semblait presque préparée, se transformant rapidement en quelque chose qui paraissait bénin : la finance. C’était l’un des objectifs clés du traité de Paris de 1783, où le roi d’Angleterre continuerait de tirer profit des sociétés en Amérique. Cela semblait offrir la liberté, mais ce n’était qu’une nouvelle forme d’esclavage.

Rappelez-vous cette interview hilarante de Trump où, à trois reprises, il a dit que nous devions revenir et regarder les « oranges » de l’enquête, faisant référence à la tentative de coup d’État de 2016 contre lui. Il a dit que nous devions remonter aux débuts. Pourrait-il révéler que Guillaume d’Orange a peut-être été à l’origine de notre esclavage par la dette, qui est notre captivité actuelle, lorsqu’il a créé la Banque d’Angleterre privée en tant que banquier du gouvernement pour financer ses guerres ? L’évolution de la Prusse à partir de 1694 suggère que c’est tout à fait possible.

Interview de Trump sur les « oranges » :

Cette BoE aiderait à placer le monde dans la dette, mais d’abord elle placerait l’Europe dans l’esclavage par la dette, comme une phase de test. Les Prussiens aiment tester leurs initiatives et bâtir leur capacité avant de les mettre en œuvre.

Liens des sources :

• 🇬🇧 https://en.wikipedia.org/wiki/City_of_London_Corporation
• 🇬🇧 https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Fire_of_London
• 🇬🇧 https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_of_England