Sur l’illégalité de la procédure
Des objections se sont élevé au début de l’enquête de destitution de Joe Biden quant à la légalité du processus. En effet, l’enquête n’a pas fait l’objet d’un vote à la Chambre des représentant.
Il y a un précédent ou une telle enquête a été ouverte ainsi:
L’un des principaux arguments avancés par la Maison Blanche et le Parti démocrate au cours des dernières semaines est que l’enquête de la Chambre sur la destitution, qui a débuté au plus tard le 24 septembre (date à laquelle la présidente Nancy Pelosi l’a annoncée), est illégale parce que la Chambre n’a pas formellement voté pour l’autoriser […]
Aujourd’hui, cependant, un juge fédéral s’est rangé du côté de Pelosi, comme le rapporte le New York Times :
La Chambre est légalement engagée dans une enquête de destitution, a décidé un juge fédéral vendredi, offrant une victoire majeure aux démocrates de la Chambre et mettant à mal les arguments du président Trump et des républicains selon lesquels l’enquête est un simulacre […].
La procédure est lancée
Aujourd’hui [29 septembre 2023] a commencé ce que l’on pourrait appeler officieusement le début de la mise en accusation du président Joe Biden. Ou, comme l’a annoncé la commission de contrôle de la Chambre des représentants : l’audition sur les bases d’une enquête de mise en accusation du président Joseph R. Biden, Jr […]
Le représentant James Comer a déjà planifié au moins une partie de l’enquête ; il a annoncé aujourd’hui qu’il demandait les relevés bancaires personnels et professionnels de Hunter Biden et de James Biden.
Ce n’était pas une promesse en l’air. Ce soir, Comer a “émis trois citations à comparaître pour les dossiers bancaires personnels et professionnels de Hunter et James Biden”.
C’est là que les choses devraient devenir intéressantes. La famille Biden et ses sociétés écrans ont reçu plus de 15 millions de dollars entre 2014 et 2019. Leurs associés, dont beaucoup ont servi de relais aux profits de la famille Biden, ont reçu plus de 9 millions de dollars. Où est passé tout cet argent ?
Pour répondre à cette question, il y a peut-être la catégorie la plus importante de documents que les enquêteurs doivent encore obtenir : les documents financiers de Joe Biden. Il ne fait aucun doute que les républicains obtiendront ces documents au fur et à mesure de l’avancement de l’enquête.
Les preuves s’accumulent
Des documents juridiques affirment que le frère du président Biden a été engagé pour mener des négociations secrètes avec le gouvernement saoudien au nom d’une entreprise de construction américaine en raison de ses relations avec le vice-président de l’époque.
Jim Biden a été choisi parce que l’Arabie saoudite “n’oserait pas s’en prendre au frère du vice-président qui aurait joué un rôle déterminant dans la transaction”, affirment des déclarations sous serment retentissantes obtenues par le DailyMail.com.
Le frère cadet de Joe, Jim, 73 ans, était au centre d’une négociation de 140 millions de dollars entre Hill International et le Royaume d’Arabie saoudite en 2012.
La Maison Blanche tente désespérément de faire oublier les nouvelles allégations selon lesquelles la résidence du président Joe Biden dans le Delaware aurait été l’adresse bénéficiaire de deux paiements chinois impliquant l’entreprise de Hunter Biden à l’étranger. […]
“Le 26 juillet 2019, Hunter Biden a reçu un virement de 10 000 dollars de Wang Xin. Le 2 août 2019, Hunter Biden a reçu un câble de 250 000 dollars de Jonathan Li et Tan Ling”, a rapporté un communiqué de presse du comité de nuit. “Les deux fils proviennent de Pékin et la maison de Joe Biden à Wilmington, dans le Delaware, est indiquée comme adresse bénéficiaire pour les deux fils.”
Le porte-parole de la Maison Blanche, Ian Sams, a qualifié ces nouvelles allégations de ” loufoques “.
Pour résumer: La Maison Blanche essaie de faire croire que Hunter Biden résidait chez son père à ce moment-là et que Joe n’a rien a voir là-dedans. Or l’accord de plaidoyer (dont on a parlé il y a quelques semaines) affirme qu’en 2019, Hunter résidait en Californie et non pas dans le Delaware.
Pas immédiatement relié mais bon….
Les médias institutionnels, fidèles à leurs engagements
En comparaison avec un autre sujet politique…
Par comparaison, Dianne Feinstein, morte à 90 ans, dont le décès s’est produit opportunément le même jour que la procédure de destitution de Joe Biden fait l’objet d’une couverture médiatique complète.
A quelle issue peut-on s’attendre ?
Ainsi, pour réussir à mettre en accusation et à destituer un président américain, il faut un vote à la majorité simple à la Chambre des représentants (218 voix) pour mettre en accusation, puis un vote à la majorité des deux tiers au Sénat (67 voix) pour condamner le président et le démettre de ses fonctions. Il est important de noter que la mise en accusation ne suffit pas à démettre un président de ses fonctions ; c’est la condamnation par le Sénat qui conduit à la destitution.
De nombreuses voix s’expriment pour crier haut et fort que ce processus de destitution n’a aucune chance d’aboutir… pas si sûr:
“Un procès de Biden au Sénat n’aura pas d’importance parce que les démocrates ne le démettront jamais de ses fonctions ! me dit-on.
N’avez-vous pas encore réalisé que les Démocrates ont compris qu’il n’y a AUCUN moyen pour que quelqu’un puisse croire que Joe Biden soit réélu haut la main face à Donald Trump, n’est-ce pas ?
Comment font-ils pour ÉVITER d’avoir à essayer de VOLER une autre élection à Joe alors que l’avance de Trump sera plus de 10 fois supérieure à ce qu’elle était en 2020 ?
Comment éviter d’avoir à prétendre que Biden a obtenu quelque chose comme 98 millions de voix lors de sa réélection ?
Comment font-ils pour ÉVITER de devoir manipuler tout le pays pour qu’il accepte l’absurdité selon laquelle Biden a été réélu ?
La façon dont ils évitent tout cela est évidente.
Réfléchissez un peu.
Si Biden ne joue pas le jeu et ne démissionne pas de son propre chef, ils le destitueront EUX-MÊMES.
Et il ne pourra pas les en empêcher.