L’ex-médecin de la Maison Blanche esquive plus de 100 questions sur Covid et admet avoir approuvé un projet de recherche risqué sur le coronavirus de Wuhan sans l’avoir lu
- Selon le Parti Républicain, les politiques de lutte contre la pandémie de M. Fauci sont entachées d’échecs systémiques et radicaux.
- Il est revenu sur ses déclarations antérieures selon lesquelles son agence n’a jamais financé l’acquisition de fonctions à l’étranger.
Le Dr Anthony Fauci ℹ️ a éludé plus de 100 questions sur le Covid, la théorie de la fuite du laboratoire et ses liens avec Wuhan lors d’une audition historique au Congrès lundi.
Les républicains qui ont interrogé l’ancien conseiller de la Maison-Blanche ont déclaré qu’il avait “joué sur la sémantique” pour éviter d’admettre qu’il avait financé en Chine des recherches dangereuses dont on craint qu’elles soient à l’origine de la pandémie.
Le Dr Fauci, âgé de 82 ans, a également admis qu’il avait approuvé des subventions d’une valeur de plusieurs millions de dollars sans examiner les propositions, et a semblé admettre que son agence n’exerçait qu’une surveillance limitée sur les laboratoires étrangers qu’elle finançait.
L’enquête de lundi, qui a duré toute la journée, sera suivie d’un nouvel interrogatoire de sept heures à huis clos aujourd’hui.
Brad Wenstrup, membre républicain du Congrès de l’Ohio, qui dirige les auditions, a déclaré :
“Le témoignage du Dr Fauci aujourd’hui [lundi] a mis en lumière des défaillances systémiques et radicales dans les systèmes de santé publique américains. Il est clair que le peuple américain et le gouvernement des États-Unis ont des attentes totalement différentes en ce qui concerne les responsabilités de nos dirigeants en matière de santé publique et l’obligation de rendre des comptes de nos agences de santé publique”.
Selon le House Select Committee on Coronavirus 🔗, le Dr Fauci a nié s’être souvenu “plus de 100 fois” de détails clés de la réponse.
Fauci a commandé et édité un document intitulé The Proximal Origin of SARS-CoV-2 (L’origine proximale du SRAS-CoV-2) afin de réfuter la possibilité que la Covid soit née dans un laboratoire et a cité ce même document lors d’une réunion d’information à la Maison Blanche comme preuve que l’idée d’une fuite de laboratoire n’était pas plausible – sans admettre qu’il l’avait commandité.
Le Parti Républicain a également déclaré qu’il était revenu sur son insistance à dire que les États-Unis ne finançaient pas d’expériences susceptibles de rendre les virus plus transmissibles ou plus dangereux, ce que l’on appelle la recherche sur le “gain de fonction”.
Le témoignage marathon du Dr Fauci a été longuement attendu. La sous-commission de la Chambre des représentants ℹ️ sur le coronavirus l’a contraint à se présenter devant ses membres il y a près d’un an, mais les derniers détails n’ont été réglés qu’à la fin de l’année dernière.
Le Congrès, et en particulier les républicains, ont critiqué la politique menée par le Dr Fauci pour enrayer la propagation du Covid dans les premiers temps, notamment en faisant volte-face sur les masques et en préconisant des confinements, des directives vaccinales et des fermetures d’écoles.
Les auditions privées de cette semaine marquent la première visite du Dr Fauci au Capitole depuis qu’il a pris sa retraite de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, qu’il a dirigé de 1984 à 2022, l’année dernière.
Les membres de la sous-commission ont compilé “plus de 200 pages de questions et environ 100 pièces à conviction”, y compris des preuves telles que des courriels privés entre Fauci et d’autres scientifiques qui montrent les efforts déployés pour dissimuler les opinions divergentes sur les origines du coronavirus.
Début 2020, le Dr Fauci a commandé en privé un article scientifique dénonçant la théorie des fuites de laboratoire comme une conspiration et attaquant ceux qui y souscrivent comme des racistes.
Le Dr Fauci a ensuite présenté cet article au public comme la preuve d’un consensus parmi les scientifiques sur l’émergence naturelle du virus, sans révéler ses liens avec cette théorie.
Ses détracteurs affirment qu’il a agi ainsi pour protéger les recherches controversées menées en Chine.
L’ancien médecin de la Maison Blanche a supervisé l’approbation de subventions des NIH (Instituts américains de la santé ℹ️) d’un montant de 3 millions de dollars à l’Institut de Virologie de Wuhan, où les chercheurs ont modifié les coronavirus pour les rendre plus infectieux pour l’homme quelques mois avant la pandémie.
Ce projet était intitulé “Understanding The Risk of Bat Coronavirus Emergence” (Comprendre le risque d’émergence du coronavirus de la chauve-souris).
En décembre 2022, le Dr Andrew Huff, ancien vice-président d’EcoHealth Alliance, est devenu un lanceur d’alerte et a déclaré qu’il pensait que les subventions accordées à l’organisation par les NIH étaient liées à la “création du SRAS-CoV-2”.
Le Dr Huff a affirmé que la pandémie était le résultat du financement par le gouvernement américain d’un dangereux génie génétique des coronavirus en Chine.
Au cours de l’audition de lundi, le Dr Fauci est revenu sur ses affirmations antérieures selon lesquelles le NIAID (Institut national des allergies et des maladies infectieuses ℹ️) n’avait jamais alloué de fonds publics à la recherche sur les virus à risque.
L’été dernier, il avait insisté auprès des sénateurs sur le fait que son ancien département “n’a jamais financé et ne finance pas actuellement la recherche sur le gain de fonction à l’Institut de Virologie de Wuhan”.
Pourtant, des courriels datés du 1er février 2020 et récemment rendus publics montrent que M. Fauci a reconnu que “des scientifiques de l’université de Wuhan sont connus pour avoir travaillé sur des expériences de gain de fonction afin de déterminer les mécanismes moléculaires associés à l’adaptation des virus de chauve-souris à l’infection humaine, et que l’épidémie a été déclenchée à Wuhan”.
Il n’a pas non plus été en mesure de confirmer si le NIAID avait mis en place des protocoles pour assurer une surveillance adéquate des laboratoires étrangers qui reçoivent des fonds fédéraux.
Le représentant Wenstrup a déclaré :
“Alors qu’il dirigeait la réponse nationale à la Covid-19 et qu’il influençait les récits publics, il n’avait aucune idée de ce qui se passait sous sa propre juridiction au NIAID.”
Le Dr Fauci a approuvé toutes les subventions de recherche nationales et étrangères sans examiner les propositions et a admis qu’il ne savait pas si le NIAID surveillait les laboratoires qu’il finançait.
Les législateurs avaient compilé des centaines de pages de questions à l’intention de l’ancien conseiller médical de la Maison Blanche avant la séance de lundi.
La transcription de la première journée de témoignage du Dr Fauci n’a pas été rendue publique, mais compte tenu de la teneur tendue des auditions passées devant les commissions du Congrès, les réunions de lundi et mardi devraient être houleuses.
Le représentant Wenstrup a déclaré :
“J’ai hâte de poser au Dr Fauci d’autres questions sur les directives, sur son rôle dans la publication de l'”Origine proximale” et sur ses positions politiques concernant les masques et les confinements.”
Le témoignage [de mardi] poursuivra les efforts de la sous-commission pour apporter aux Américains les réponses qu’ils demandent et qu’ils méritent.