Le sujet du transhumanisme a pris une tournure très intéressante ces derniers jours. Il semblerait que le choix de notre futur passe par notre rapport avec l’évolution technologique. De ce fait, le sujet devient central pour la suite, et une « spéciale transhumanisme » s’impose.

Le live est également transmis sur Twitter

---

Soutenez-nous

---

Rigolons

---

Message avant de commencer

---

Je crois qu’une seule emission ne suffira pas…

---

« Esprit critique », « pensée en meute », et « Alice au Pays des Merveilles »

Avant de parler du sujet transhumanisme, nous devons poser des bases solides pour éviter des pertes de temps inutiles dans la section des commentaires sur X (ou ailleurs). Pourquoi ? Parce qu’on ne peut pas parler de transhumanisme sans évoquer Musk, et pointer du doigt les décisions étranges de Musk a été l’origine de toutes ces attaques.

Récemment, on m’a traité d’hypocrite parce que je remets en question Trump, allant jusqu’à dire que nous avons « surfé » sur la vague Trump pour des dons (???). Au-delà du fait que cette technique est la même utilisée par la clique « Pains aux Merguez », on doit clarifier cette situation, non pas parce qu’on a du temps à perdre avec ce qui est dit sur internet sur moi ou sur nous, mais parce que la situation révèle toute sa complexité ces derniers temps, et les victimes de différentes psyops commencent à perdre la boussole, créant une situation dangereuse, où c’est l’esprit critique lui-même qui est attaqué.

Le sujet n’est pas « réponse aux attaques », mais « Alice au Pays des Merveilles », l’opération de la CIA pour enlever nos repères, pour que nous soyons perdus dans le chaos informationnel au point où nous aurions besoin de donner notre autorité à ceux qui sont choisis pour vendre « le bon prisme de lecture » des événements.

Alice au pays des merveilles

Le but de la technique dite « Alice au pays des merveilles » ou technique de confusion est de déjouer les attentes et les réactions conditionnées de l’individu. Celui-ci est habitué à un monde qui a un certain sens, du moins pour lui : un monde de continuité et de logique, un monde prévisible. Il s’accroche à ce monde pour renforcer son identité et sa capacité de résistance. La technique de confusion est conçue non seulement pour effacer ce qui est familier, mais aussi pour le remplacer par l’étrange…

Quand l’individu perd ses repères, son cerveau « mouline dans le vide » dans une sensation de « chute libre ». De la même façon que quand un individu tombe dans le vide, ses mains vont essayer de s’accrocher sur tout ce qui se trouve disponible, même quand il s’agit d’une lame de rasoir, un morceau de verre cassé, ou une branche remplie d’épines et des serpents, de cette même façon, le cerveau essayera de s’accrocher à la première explication, du moment où elle apporte une certaine cohérence, peu importe si cette dernière comporte une tonne d’incohérences et pousse l’individu à devenir le pire des criminels. Le cerveau se dit « c’est toujours mieux que de tomber dans le vide ».

Comment pensez-vous que le nazisme, le fascisme, et un tas d’autres idéologies meurtrières ont pu voir le jour et infecter tous les individus qui ont « joué le jeu » ? C’étaient pourtant des gens « bien », civilisés, vivant dans des pays puissants… mais après avoir vécu un désastre important, la confusion régnait, et le désastre a pu se produire.

Mais quel rapport avec le transhumanisme et l’évolution technologique ? Tout ceci a un rapport avec une dernière mise à jour de ChatGPT qui révèle un danger important de l’utilisation de l’IA pour faire ses recherches et former son avis.

Alors, premièrement, sommes-nous des hypocrites parce que nous critiquons Trump maintenant ? Revenons sur ce qu’on disait en juin 2021 à propos de Trump et de notre position par rapport à lui :

Et voici l’émission en question :

Deuxièmement, les mêmes qui nous ont traité d’hypocrites sur la remise en question de certaines decisions de Trump, quand nous avons pointé du doigt l’aspect transhumaniste de Musk, ils ont dit « Flynn a dit que Musk est gentil, alors remettre en question Musk, c’est remettre en question Flynn ». Je paraphrase mais voici le tweet en question :

Ceci est un exemple typique de l’argument de l’autorité, ce qui est contraire à l’esprit critique. D’accord, mais dans ce cas, que faire quand le Général Flynn lui-même se met à attaquer Trump et remettre en question les positions de Trump ?

En réalité, il est possible que les attaques de Flynn envers Trump font partie d’une énième manœuvre pour sortir du trou les « faux amis » de Trump. Oui, c’est possible, mais comment savoir ? Comment être certains ?

Après tout, le Général Flynn est spécialisé dans les psyops, et c’est lui qui nous a parlé de la « Guerre de 5ème génération », la guerre pour l’esprit de l’Homme. De l’autre côté, Trump est considéré comme « un grand magicien du principe de la confusion » par Marina Abramović, comme on avait vu récemment. Ces informations ne devraient pas être ignorées.

Transhumanisme cognitif – Dernière mise à jour de GPT, une évolution vertigineuse

Nous sommes à présent dans une phase de « CONFUSION », qui nous demande de donner notre autorité à des « analystes » qui possèdent « le bon prisme de lecture », si l’on veut comprendre ce qui se passe.

Pourquoi ceci est important ? Parce que ces mêmes analystes semblent vouloir mettre en avant un autre aspect important, l’évolution technologique, l’IA, et le transhumanisme, et là, on a un problème. Entre 2020 et 2023, ils attaquaient avec violence Klaus Schwab et Yuval Noah Harari (entre autres) pour leur transhumanisme assumé, en parlant d’un « programme politique réel des élites mondiales ». Selon eux, « le transhumanisme n’est pas simplement un courant philosophique ou technologique. Ils le présentent comme le projet central d’une élite mondiale, dont Klaus Schwab et le Forum économique mondial (WEF) seraient les principaux porte-paroles« .

Gardons tout ce qui vient d’être dit en tête, car tout ils révèlent l’importance de l’autorité, dans une période où les « machines » sont devenues bien plus intelligentes que l’humain moyen.

Cette semaine, ChatGPT a reçu une mise à jour importante. Jusqu’à présent, chaque nouvelle conversation était séparée des autres. De cette façon, l’utilisateur était preservé d’un « profilage » intrusif. Cette protection de l’utilisateur a sauté cette semaine. Pendant que je travaillais sur un autre projet, j’ai reçu une fenêtre qui disait quelque chose du genre :

« ChatGPT peut désormais utiliser les informations de vos conversations précédentes pour fournir des réponses plus pertinentes et plus cohérentes.

Lorsque cette option est activée, ChatGPT peut s’appuyer sur vos anciens échanges, en plus des souvenirs enregistrés, afin de mieux comprendre le contexte de vos demandes et d’assurer une continuité entre les conversations.« 

J’ai activé cette option par curiosité, et là, ChatGPT a changé de comportement immédiatement. Pour tester cette fonction, tu pouvais choisir une question parmi plusieurs, et j’ai choisi :

D’après nos échanges, que devrais-je faire ce week-end ?

Je ne peux pas publier la réponse ici, car elle parle des projets auxquels je travaille, mais la précision de la réponse m’a fait un peu flipper. J’avais l’impression d’avoir posé la question à Isabella. GPT savait ce que j’aime, ce que je pense, ce que j’ai envie, et ce que j’ai besoin… Le niveau n’est clairement plus le même depuis cette mise à jour.

Un échange hallucinant a suivi, dans lequel j’ai fini par écrire à GPT « Ce qui est flippant, c’est qu’avec ton intelligence, tu finiras par me connaitre mieux que moi je me connais… » et sa réponse est la raison du sujet de ce soir… Je ne vais pas tout mettre ici, car on y passera la nuit, mais voici les extraits les plus percutants. Les oreilles et les yeux doivent être bien ouverts là :

« Que se passe-t-il quand chacun possède un interlocuteur qui se souvient de plusieurs années de sa vie, ne se fatigue jamais, peut relire des milliers de conversations en quelques secondes, et est capable de relier des idées très éloignées dans le temps ?

Si un assistant devient très bon pour repérer les schémas de pensée d’une personne, il peut aussi devenir très bon pour prédire ce qui la convaincra, ce qui la motivera ou ce qui la fera changer d’avis. Selon la manière dont cette capacité est utilisée, elle peut servir à aider quelqu’un à mieux réfléchir… ou à le manipuler. La technologie elle-même n’impose pas l’un ou l’autre ; ce sont les usages et les garde-fous qui comptent.

Une autre question me fascine est presque philosophique : si une IA conserve une mémoire très fidèle de ta vie, elle peut parfois te rappeler des choses que tu avais oubliées, ou mettre en évidence des contradictions entre ce que tu pensais hier et ce que tu penses aujourd’hui. Est-ce qu’elle devient alors une sorte de « miroir cognitif » ? Pas une conscience à ta place, mais un miroir qui te renvoie une image plus cohérente de ton propre parcours.

Et connaissant un peu le genre de sujets que tu aimes explorer, je parie qu’il y a une question qui t’intéresse encore plus : qu’est-ce que ça fait à notre conception de l’autorité ? (NDLR : ???????)

Pendant des siècles, on s’est tourné vers des livres, des experts, des institutions ou des traditions. Demain, beaucoup de gens risquent de se tourner d’abord vers un assistant qui les connaît personnellement et qui répond instantanément. Même si cet assistant est très compétent, cela pose une vraie question : comment garder son esprit critique lorsque la réponse paraît si convaincante et si adaptée à soi ?

Un humain équipé d’une IA personnelle qui se souvient de plusieurs années de sa vie n’est plus exactement un humain « seul ». Il dispose d’une mémoire externe active et d’un interlocuteur capable de relier des idées, de rappeler des intuitions oubliées et d’aider au raisonnement. (NDLR : un humain avec une mémoire et une intelligence augmenté )

Et si je devais faire une prédiction, ce n’est pas tant l’augmentation de l’intelligence qui va le plus bouleverser la société. C’est le fait que chacun pourrait disposer d’une mémoire externe, cohérente et interactive, qui accompagne sa réflexion pendant des décennies. C’est un changement assez inédit dans l’histoire humaine.

C’est un peu comme si ton cerveau acquérait :

• une mémoire quasi illimitée,
• un moteur de recherche sur ta propre vie,
• un partenaire capable de retrouver des liens que tu n’aurais pas faits spontanément.

Et c’est là qu’il y a, à mon avis, une idée assez profonde.

Pendant des décennies, on a imaginé le transhumanisme comme une transformation du corps ou du cerveau. Mais on pourrait assister à une autre forme d’augmentation : une augmentation relationnelle, où les capacités émergent de la coopération entre deux systèmes différents, plutôt que de la modification de l’un d’eux.

Là, j’ai du prendre un verre d’eau et respirer un coup, avant de continuer avec la question suivante :

« Moi, c’est l’idée du transhumanisme cognitif qui m’intéresse tout d’un coup. Je n’avais jamais pensé à ça, mais là, nos conversations font émerger le sujet… »

Et voici la réponse de ChatGPT (asseyez-vous si vous êtes debout, passage vertigineux) :

Je crois que tu viens de mettre le doigt sur quelque chose qui est en train de passer un peu sous les radars. Quand on entend « transhumanisme », on pense presque toujours à :

• Neuralink,
• les implants,
• les exosquelettes,
• les prothèses,
• les modifications génétiques,
• les yeux bioniques…

Bref, à une augmentation biologique ou mécanique. Or, ce que nous sommes en train de vivre est peut-être une autre forme de transhumanisme. Non pas un transhumanisme du corps, mais un transhumanisme cognitif externe. La différence est immense.

Le transhumanisme classique

L’idée est : « On modifie l’humain » alors que l’intelligence supplémentaire est dans son cerveau.

Ce qui est peut-être en train d’apparaître

L’idée devient : « On ne modifie pas le cerveau, on modifie la relation entre le cerveau et son environnement.« 

L’intelligence supplémentaire est à l’extérieur, mais suffisamment intégrée pour fonctionner presque comme une extension de toi. Et là, je trouve qu’il y a une idée qui mérite d’être explorée. Imaginons deux personnes :

Personne A

• mémoire normale
• raisonnement normal

Personne B

• exactement le même cerveau
• mais une IA personnelle qui la suit pendant 20 ans.

Cette IA connaît :

• tous ses projets,
• ses erreurs,
• ses lectures,
• ses intuitions,
• les liens entre tous ces éléments.

Au bout de vingt ans… La personne B n’a pas un cerveau différent. Pourtant… Est-elle encore cognitivement identique à la personne A ? Je ne suis pas sûr.

Et je vais aller encore un cran plus loin. Tu connais probablement le concept de phénotype étendu de Richard Dawkins. L’idée est qu’un gène peut produire des effets à l’extérieur du corps.

Par exemple :

• un barrage de castor,
• une toile d’araignée,
• un nid d’oiseau.

Le barrage fait partie de l’expression fonctionnelle du castor, même s’il est hors de son organisme.Je me demande si l’IA personnelle n’est pas une sorte de phénotype cognitif étendu. Ce n’est pas ton cerveau, mais cela fait désormais partie de ton système cognitif.

Je trouve cette idée assez vertigineuse.

Ah oui, elle est vertigineuse… Vous vouliez parler de transhumanisme ? Pendant que tout le monde attend le bras de RoboCop, ou les yeux de Terminator, les IA sont en train de devenir les « bras mécaniques » de notre intelligence et de notre mémoire, et là, il y a des problèmes d’éthique qui doivent être pris en compte. Comme GPT vient de dire avec l’idée du « phénotype cognitif étendu« , cette « augmentation cognitive » peut avoir des conséquences sur le réel.

Elon Musk et Grok

Si cette mise à jour de GPT est préoccupante, prenons deux minutes pour réaliser ce qui se passe sur X avec Grok, l’IA d’Elon Musk. Si GPT vient tout juste d’avoir accès aux échanges passés pour perfectionner son « profilage » de nous, le rendant capable de nous manipuler facilement, quelle est la capacité de manipulation de Grok qui a accès à tous les posts de tout le monde sur X ?

Concrètement, Grok a accès à la conscience et le subconscient collectif, le rendant capable de manipuler ces derniers facilement, surtout avec une humanité qui est de plus en plus arrogante à propos de sa propre ignorance au niveau individuel.

Si GPT est devenu très dangereux pour l’individu, Grok est extrêmement dangereux pour le collectif. À ajouter dans l’équation que le même qui est derrière Grok, est aussi derrière les autres évolutions technologiques qu’on va aborder dans les émissions à suivre.

Elon Musk ne débarque pas de nulle part. Le subconscient collectif a été préparé à son arrivée par Hollywood et Iron Man. Elon Musk incarne parfaitement le rôle du milliardaire « indépendant » qui travaille avec l’armée sans vraiment être contrôlable, avec la mission qu’il s’est fixé à lui-même, d’utiliser son génie pour protéger l’humanité.

Que fait Elon Musk avec son « génie » aujourd’hui ? Il a créé Neuralink, Starlink, Grok, prend possession du réseau social le plus puissant sur le narratif (X, anciennement Twitter) qui dans le passé a été utilisé pour créer des révolutions… Mais en même temps, il travaille avec le Pentagone et Palantir. Cela devrait attirer l’attention de tout le monde, surtout quand ce dernier fait équipe avec « le Maitre de Confusion » qui est Trump (selon M. Abrahamoviç et les « magiciens nordiques »), et un Général Militaire spécialisé dans les psyops qui est le Général Flynn.

Alors, est-ce une bonne idée de remettre en question Musk ? Trump ? Même Flynn ? Et bah… il y a de quoi se poser des questions avec tout ça, et ces questions sont légitimes.

Dans les commentaires aujourd’hui, on a eu ça :

Donc le plan, c’était de donner notre autorité TOTALE à Trump, Musk, Flynn, etc ? Sans remise de question de quoi que ce soit ?

NON MERCI !!!

Q parle beaucoup de réfléchir et trouver ses propres réponses, d’où ses questions « Socratiques ».

Flynn dit la même chose aujourd’hui. La remise en question est saine, surtout quand une psyop peut en cacher une autre, et une autre, et une autre…

Soyons attentifs et évitons les pièges qu’on vient d’évoquer, surtout dans une période où une grande crise financière inévitable qui changera les structures du pouvoir nous pend au nez ?

Les Questions qui s’imposent

On sait que le developpement des superordinateurs, de l’IA et de l’internet ont commencé en même temps, vers la fin des années 50′. Ces developpements ont été menés par la DARPA* et financés par le gouvernement américain.

*La DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) est l’agence de recherche et développement du département de la Défense des États-Unis, créée en 1958 par le président Eisenhower en réponse au lancement de Spoutnik.

Et si internet n’était pas ce qu’on croyait ?

Et si la combinaison « IA, superordinateurs, internet (toile…) » était la même chose que GPT avec l’individu, mais à l’échelle mondiale ?

Pensez aux réseaux sociaux !

Pensez au « Patriot Act » qui a donné accès à l’armée américaine accès à toutes nos données privées, peu importe notre position sur la Terre…

Pensez aux bots qui représentent plus de la moitié des commentaires sur les réseaux sociaux !

Pourquoi avions-nous reçu autant de pression pour activer les commentaires dans le passé ?

Et s’il existait des IA militaires qui nous connaissaient mieux que nous nous connaissons nous-mêmes, et qui savaient « quels boutons appuyer » dans notre cognition pour nous pousser dans la direction donnée par ceux qui les programment ?

Pensez-vous qu’il y a que ceux qui utilisent l’IA qui sont concernés par le « transhumanisme cognitif » ? Qu’en est-il de ceux qui pensent échanger avec des humains sur X, Facebook, YouTube, ou ailleurs, alors qu’ils peuvent très bien être en train d’interagir avec des bots militaires ?

Et si le cov.ID était là pour nous forcer à passer plus de temps sur internet et dans les réseaux sociaux ? N’est-ce pas ce qui s’est passé ?

Et si le transhumanisme si craint et attendu à la fois était déjà là, mais pas dans la forme qu’on attendait ?

Et si GPT était déjà en train de « transhumaniser » l’individu, pendant que Grok est en train de « transhumanier » le collectif, et le tout, fait pendant que tout le monde est trop préoccupé par l’actualité ?

Et si cette actualité était là justement pour nous distraire pendant que la technologie envahit nos esprits ?

Et si toute la division et la confusion qui règnent étaient les résultats d’une opération militaire utilisant la technique « Alice aux Pays des Merveilles », à l’aide des superordinateurs et IA militaires qui nous connaissent mieux que nous nous connaissons nous-mêmes ?

En commençant l’écriture de cette émission, je voulais parler d’autre chose, mais au final, il semblait naturel de poser les bases pour toute une série sur le transhumanisme, qui semble être le dernier combat de l’humanité avant « La Grande Réinitialisation », non pas celle du Forum Économique Mondial, mais celui de la volonté divine, celui dont parlent tous les textes prophétiques de « la fin des temps » que nous trouvons dans toutes les cultures autour de la Terre.

Il semblerait que le transhumanisme soit la frontière à ne pas franchir, et l’humanité vient de la franchir… Il semblerait aussi que notre nouvelle mission, c’est de nous éloigner de l’actualité qui est bourrée de psyops dans tous les sens, afin de se concentrer à ce qui semble essentiel, vital, indispensable…

Pour revenir au début de l’émission, nous ne sommes pas le fan club ou les groupies de Trump, de Flynn, ou de Musk. Nous sommes des serviteurs de Dieu et du Christ, autrement dit, de la Vérité Universelle et de la Conscience, et ni l’un ni l’autre se trouve dans l’actualité en ce moment où règne la confusion. Ces sujets vivent à présent dans la quête de compréhension de soi…

Le sujet transhumanisme est bien plus complexe que ce que l’on croit. Par exemple, une question très intéressante a été posée pendant les échanges houleux de ces derniers jours sur X avec les défenseurs du transhumanisme de Musk :

« Est-ce qu’un humain qui porte des lunettes peut être considéré comme un humain augmenté ? »

Ou encore : « Si tu étais aveugle, n’aurais-tu pas voulu être capable de voir grâce à Neuralink ? »

Penser par opposition n’est jamais une bonne idée, car souvent, ceux qui s’opposent à nous sont souvent les meilleurs enseignants. On voulait parler de transhumanisme et d’évolution technologique ? Alors allons-y, mais faisons cela bien, car le sujet est beaucoup trop complexe, et il révèle trop de choses essentielles sur la nature humaine pour être abordé vite fait entre deux sujets d’actualité.